极幕VR眼镜和魔镜5对比:低延迟只是胜利第一步

2020-01-17 08:31 网络整理

移动VR在虚拟现实的普及中扮演着中流砥柱的角色,这类产品最大的特点是便携,入门门槛低。

市面上相关产品不计其数,有基于谷歌CardBoard定制而来的产品,也有自行设计算法,针对移动设备进行优化的产品,而要论体验的话,利用算法优化和外置硬件降低延迟的设备更为出众。

极幕VR眼镜对比魔镜5:低延迟只是胜利第一步

在这方面,Oculus代工的三星Gear VR最广为人知,国内做的比较早的有暴风魔镜,还有一个可能不为多数人知晓,但性能和Gear VR这类产品在一个水平上的则是焰火工坊推出的极幕VR眼镜,价格199元,不到魔镜5的一半,那么极幕VR眼镜到底优势在哪里,和暴风魔镜之间又有哪些不一样的地方呢?

低延迟这一点做的很出彩

极幕VR眼镜对比魔镜5:低延迟只是胜利第一步

对于虚拟现实设备来说,防眩晕也是用户体验中很关键的一环,而解决眩晕问题的必备硬件之一是陀螺仪。

普通的Carboard的设备直接利用的是手机陀螺仪,延迟非常明显,理想的方案则是像极幕VR这样采用外置陀螺仪,这一点极幕VR、Gear VR和暴风魔镜5思路基本相同,这也是为什么三款神延迟控制都比较好的地方。

直接的结果就是,眩晕问题都解决的还不错。

但是在使用过程中,极幕VR的整体延迟控制的要比暴风魔镜5好一些,这也离不开焰火工坊在底层算法和应用程序方面的优化,官方的说法是基于对异步时间扭曲(ATW)、Unity Hack与安卓优化等等。

毫无疑问这是极幕VR目前的优势,而且焰火在底层所做的这些优化,实际上和谷歌在Daydream平台的优化业务类似的,但Daydream对硬件要求高,普及还有些远。

还有一个比较有意思的话题,眩晕也是跟用户的身体素质有关系的,可能有些用户使用VR根本就不眩晕,但是有些用户带上就晕,所以最终体验还会因用户生理上的差别而有所不同。

内容比产品逻辑更重要

在做软件设计的时候,常规的VR产品是将所有内容打包,集中在一个Hub里,比如Gear VR,虽然前期需要安装不少的驱动和应用,但后期使用你可以选择在独立的app里面下载应用,也可以在头显中的虚拟Hub里面直接下载。

暴风魔镜照搬了Gear VR的逻辑,只用一个暴风魔镜Pro,但极幕有些不同,它是几个独立的应用。

极幕VR眼镜对比魔镜5:低延迟只是胜利第一步

你可能会觉得,在虚拟Hub中下载应用要等待,体验不好,所以选择了开发独立的应用,但对用户来说集成在一起可能是更方便的选择。

当然,如果用户习惯了这种分开的操作方式,那么也不是不能接受,但前提是应用数量足够多,否则应用独立开来,会显得比较少,荒凉。

极幕VR在硬件上做的很不错,软件上也不差,尤其是对Cardboard游戏应用兼容的较好,暴风5虽然也同样兼容,但是体验稍差,比如游戏中不能方便的返回。

总的来说,VR体验最为核心的差异化元素还是基于SDK开发的内容,在这方面,焰火除了自产的原创游戏外,还引入了哈士奇等第三方开发商,而在视频资源上,引入了优酷、VR热播、兰亭数字等VR视频内容,但客观情况是,不仅仅只是焰火,包括暴风在内的绝大部分虚拟现实内容提供方,都面临着VR内容短缺的问题。

极幕VR眼镜对比魔镜5:低延迟只是胜利第一步

对于一个普通用户来说,当你带上一个虚拟现实头显,却只能看看一些质量不太高的UGC纪录片的话,那么虚拟现实对人的吸引力就会不断被削弱。

焰火和暴风都提供本地视频播放的功能,在同样的影院环境下,焰火的的体验更为优秀,环境光的模拟、逼真程度都更为出色,只是需要单独在焰火影院中来播放稍显不便。

在线视频内容方面,焰火和暴风算是打成平手,两方的内容都可以满足普通用户的需求,暴风的视频界面展现更为方便和丰富,本地视频播放体验上焰火的极幕更为逼真、优秀。

重量轻佩戴舒适

极幕VR眼镜的外观和Gear VR整体差不多,暴风魔镜也是如此,两者基本上都是照着三星的设计来的。

极幕VR眼镜对比魔镜5:低延迟只是胜利第一步

细节上,极幕VR的人机交互按键设置在左侧,不支持触控,暴风魔镜则是整合了按键和触控板,机身顶部有物距调整旋钮,底部则比暴风魔镜少了两个瞳距调整的旋钮,但却支持自适应瞳距调节。

极幕VR眼镜对比魔镜5:低延迟只是胜利第一步

极幕VR眼镜对比魔镜5:低延迟只是胜利第一步

收藏 举报

延伸 · 阅读